所谓的中等收入陷阱本质上就是产业转型，避免个人（国家）收入停滞甚至下滑。

当2009年四万亿经济刺激计划开启，GDP增速迎来短暂反弹，不少人都以为中国经济稳住了。

然而，后续不间断地稳经济举措却怎么也不能将经济增速拉回到上升通道，打破了市场“仅仅是阶段性下滑”的心理预期——宣告中国经济也没有摆脱“内生性结构”问题。

（按季度折算的国内生产总值年增长率）

什么意思？

就拿我们老家平顶山为例。

2013年以前平顶山依靠煤炭资源混的风生水起，人称河南小深圳，煤矿工人也非常有钱。

大的煤企并购周围小的煤矿，可劲挖煤卖煤。

然而，富足的时候，却没有将手里的盈余转化为更有前景的行业投资，导致后续煤炭不景气的时候，煤矿工人干俩仨小时歇一天，收入急剧下滑的情况发生。

煤炭行业的结构单一就是平顶山的内部经济结构不行，整体收入下滑就是中等收入没有跨过去。

中国的此刻，像极了2013的平顶山。

低成本的人口红利已经丧失，传统的行业也无法承接更多的劳动力，创造更多的收入。

这道坎，必须想尽一切跨过去。

2

其实，2017年国家就已经注意到了这个问题，并开始重视起来，提出经济由量向质转变，标志着经济结构和产业转型开启。

随后的供给侧、内循环、东数西算、中国统一大市场、乡村振兴、开放债市……各种改革应声而起。

然而，除了开放债市、打破地方保护主义的统一大市场外，其他每一项改革背后都有很多困难甚至矛盾点，都需要人为的政策倾斜。

比如，供给侧改革其目的就是引导企业创新新产品、新需求，但是消费端却由于收入问题暂时还只能承接便宜的老商品。

拼多多的兴起、升级后廉价雪糕的消失引发的消费怨言等都说明了这个问题。

再比如，推进了多年的工业化和城镇化，由于前些年工业生产过剩、房价透支居民其他需求等，走起来困难了，反手转向生产效率更低的农业。

对于老家农村的我是个好事儿，但我仍然不能理解。

只能从“发展乡村是为了共同富裕，缩小贫富差距，为稳经济做铺垫”的角度理解。毕竟，我们是社会主义国家。还有前车之鉴：1960~1970年代，拉美国家就曾因为贫富差距引发社会冲突经济下滑，没能跨过中等收入陷阱。

显然，经济转型的实质性改革大招还没有出现，如果非要算利率改革配合供给侧改革算是（纯个人主观看法）。

因为除了供给侧改革，上述的一系列措施都是优化原来的经济结构，属于在原来的生产效率上再挖掘一些生产力而已，并没有转型收益率更高的行业。

目前，供给侧改革的推进更多是靠结构性货币工具提供廉价的资金来完成。

比如，绿色能源、新能源汽车、科技、医疗等生产性服务业等。

这两年光政策倾斜投入接近3万亿，还不算市场自发的投入。

并且这一趋势还在延续，甚至越来越成为基础货币投放的重要方式之一。

真可谓集全国之力创投！

3

创投就一定要有需求，要有市场。

“供给创造需求”的萨伊定律在很多时候都很适用，但是不可否认的是，需求才是终端，才是起决定性作用的。

毕竟利润的产生来自于消费，需求多蛋糕才能足够大。

近期国内的新能源汽车就是因为欧盟等发达国家买账，比亚迪的股价创历史新高就是需求旺盛的最好说明。

然而，实现跨越的最重要端口——需求端却陷入高房贷的问题。

要知道，房地产固定投资滑落10%，GDP就滑落1%。

此刻要也不是不要也不是，像极了换工作时高薪offer还没得到，旧工作不能丢弃时的艰难抉择。

所以，后面的大招很有可能是：进一步实质性推进市场化改革，从扩大市场和刺激（提升）需求两个角度着手。

4

此刻留给我们的时间不多了。

越早完成制度上的改革，越早顺利完成跨越，煎熬就少受一些。

依据《中等收入陷阱的历史考察与我国跨越路径研究》一文研究【1】，落入陷阱有四个常见的步骤:

第一步，较快的经济增速开始由高速转为中高速；

第二步，如果对问题性质认识有误，政策南辕北辙，难以奏效，甚至造成人为的体制机制扭曲，经济减速可能变成停滞;

第三步，面对经济停滞带来的一系列社会问题，政府以饮鸩止渴的政策造成更严重的全面扭曲；

第四步，伴生经济停滞的资源和收入分配严重不平等造成既得利益集团抵制改革，阻碍打破体制弊端。

此刻，第一步已成为既定事实。

剩下能做的就是避免政策失误。

很有理由相信，后半年依靠财政政策把经济拉回正轨后，明年甚至后年很长一段时间都会继续推进“跨栏”训练。

宽松的货币和财政政策极有可能长时间维持一个相对宽松的格局，起码突然的收紧动作应该会很少见到。