本文首发于“单仁行”公号，订阅“单仁行”公号
从企业家的角度探究商业本质
01
自从AI爆火之后，我们经常会听到一些机构的警告，未来的AI会替代掉很多岗位。
但是，可能谁都没想到，AI还没开始席卷人类的工作，开启AI革命的ChatGPT之父，同样也是OpenAI的CEO，山姆奥特曼（Sam Altman）先被自家公司的董事会开除了。
在昨天的凌晨，OpenAI发布了一条措辞严厉的声明，董事会认为奥特曼在沟通中没有保持坦诚，阻碍了董事会履行职责的能力，董事会不再对他继续领导OpenAI保持信心，把他移除了董事会，但给了个体面，象征性保留了职务。
随后，奥特曼确认了这条信息，跟着他一起辞职的，还有OpenAI联合创始人，也是董事会成员Brockman。
从他发的推特来看，CEO被开除的过程也仅仅是临时开了个会被通知，你被董事会除名了。
这也就意味着，6个人的OpenAI董事会，有4位都同意除名这位鼎鼎大名的CEO。
是不是颇有点当年乔布斯被苹果董事会扫地出门的场景呢？
明明是创始人，怎么还会被自己的公司给开除呢？奥特曼难道犯了什么错误吗？
02
其实，奥特曼被董事会开除，这件事听起来不可思议，但在规则上还真是完全没有毛病。
原因在于OpenAI的管理架构很奇葩。
OpenAI在2015年成立的时候，它是一个非盈利组织。
具体是个什么概念呢？
OpenAI的核心宗旨是“实现安全的通用人工智能”，我不是来赚钱的，我是来促进人类进步的，OpenAI的股权不归股东持有，而是归公司所有，最终向全世界分配。
所以，从它成立的那一刻起，它的管理架构就保留着一部分“抽象”的概念。
这些概念带着特别浓厚的理想主义色彩，就像奥特曼本人在OpenAI里是没有股权的，OpenAI的其他董事会成员也很奇特。
为了避免盈利的嫌疑，非盈利组织的董事会成员除了公司创始人之外，通常都是邀请社会层面的人士担任，特别是独立董事的占比非常高。
这些独董不是A股里走走过场，跟着大股东举手的独董。
他们没有公司的股权，不代表资本的利益，能代表的只有自己的价值观，根据自己的经验和阅历给公司发展方向提供建议，监督管理层。
我们来看看OpenAI剩下这四位董事会成员。
第一位是伊利亚（Ilya Sutskever），是OpenAI的联合创始人，首席科学家，担任着ChatGPT的技术研发工作，也是创始团成员之一。
第二位是亚当（Adam D’Angelo），他是Quora的CEO，Fcaebook第一任的首席技术官，而且他目前还在做着和ChatGPT有直接竞争的AI产品Poe。
第三位是塔莎（Tasha McCauley），她有着管理非盈利组织的背景，还横跨了娱乐圈。
第四位是海伦（Helen Toner），她是人工智能治理中心的咨询委员会成员，是研究政治和学术的资深人士，专门和政府官员打交道。
所以，我们仔细一看，大家觉得是不是有点奇葩？
除了伊利亚之外，剩下的董事会成员好像跟AI有密切的关系，但跟OpenAI没什么关系。
但非盈利性组织就是这样，大家跟公司利益本身没什么牵连，也没公司股权，都因为相同的愿景加入一起，给人工智能这个事业发挥自己的创造力。
当然，这也埋下了一个伏笔，你别看奥特曼是CEO，但他本人没有任何股权，没有股权，对公司就没有核心的控制权，只能算是职业经理人。
这个伏笔的导火索，发生在2018年。
03
2018年发生了什么呢？
作为OpenAI的联合创始人之一，同样也是董事会成员的马斯克。
诶，你没听错，马斯克也是OpenAI的联合创始人，而且还是投资人。
他因为不满意公司的管理架构，提出要改变OpenAI的管理方式，其实就是要把OpenAI变成一个盈利型组织，结果被董事会拒绝了，马斯克就退出了OpenAI，撤资了。
其实，马斯克是非常懂股权管理这一套的。
大家非常熟悉的特斯拉，创始人并不是马斯克，而是马克·塔彭宁与马丁·艾伯哈德。
马斯克在投资了特斯拉，拿到控股权之后，在董事会上联合其他投资人，在2007年8月把马丁从CEO降为技术总裁，年底，又联合董事会开除了马丁。
到了第二年，另一位创始人马克也自觉离开了特斯拉。
然后，特斯拉就完全成为了马斯克的一言堂，我说啥就是啥，没有反对，只有执行。
当然，不能否认的是，没有马斯克的强势领导，也许特拉斯只是新能源革命的沧海一粟而已了。
不过，在OpenAI这里，马斯克就没法子了，人家就是守着非盈利型机构的愿景来做的，老马也只能退出了。
但是，马斯克的退出给OpenAI带来了资金难题，大家都知道，研究AI可是特别烧钱的。
这就轮到奥特曼先生大发神威的表演了。
奥特曼得到了来自微软的全面支持，2019年微软给OpenAI投资了10亿美元。
当然，资方来了也不白给，也是有条件的，没有哪个资本投资是来做慈善的。
在2019年，OpenAI设立了一个盈利性质的子公司LLC，公司架构有了改变。
简单来说，这个有盈利性质的子公司，被OpenAI这家非盈利组织控制，同时，子公司有利润上限机制，100倍。
也就是说，我最多给投资人回报100倍，超过上限的部分就要归我这个非盈利组织了，我要给全世界的人民去分配利润，做慈善。
这里就出现了问题，在OpenAI的治理结构下，OpenAI这个非盈利组织是子公司的实控人，拥有完全控制权，但它并没有子公司哪怕0.1%的股权。
没有股权，但却要分走利润，你还要给我设置回报上限，这对于投资人来说，如果这家公司真的能做大，那就意味着投资回报必然会被影响，投资人肯定是就无法接受。
所以，很多人对OpenAI这次开除CEO都存在了一个误区，以为董事会是因为资本的力量，要把奥特曼开除了，说什么都怪资本，这明显就是对股权管理的不了解。
实际上，答案可能恰恰相反。
奥特曼作为拉来微软投资的关键先生，他是维系微软和OpenAI的联系人，而且他个人在OpenAI没有股权，但微软有投资，今年还要继续投资100亿美元。
从某种程度上来说，在OpenAI的董事会当中，奥特曼才是资方的代表人，才是想要商业化的那个人。
从奥特曼今年的动作来看，他也在一直在激进地推进ChatGPT的迭代，冒着安全风险发布了ChatGPT的新产品，跟微软保持紧密的合作，想要拿到更大的市场份额，OpenAI的估值也节节攀升，逼近千亿美元。
这确实跟OpenAI这家非盈利组织创立的愿景大相径庭。
04
当然，这件事其实给我们一个很重要的意义就在于，搞清楚公司的股权管理，管理权和控制权可不是一个概念。
如果在创业之初，需要引进资金，又害怕股权被稀释的企业创始人，也可以学学AB股，同股不同权的制度。
就像中国很多互联网公司，他们的创始人并没有占据公司多少股份，但他们依然是公司的绝对控制人。
千万不要搞混了公司的架构，做没有把握的对赌。
盈利性质的组织，本身就是要向股东和投资人负责，给他们承担的风险带去回报，这是天经地义的事情。
当然，对于奥特曼来说，虽然他失业了，但是AI绝对是今天乃至于未来的一个重要赛道，已经有很多公司向他投去了橄榄枝。
其实，来中国也不失为一个好去处。
期待他能像当年的乔布斯一样，痛苦，只会让自己下一次归来更加强大。
—
责任编辑 | 罗英凡
本文图片均来源于网络
