五月底，美国能源信息署放出一期最新数据，里面赫然出现了从“伊朗”进口原油以及石油产品的记录，要知道自从1991年起，美国就没有来自伊朗的石油交易了，此后更是对伊反复制裁，不但自己不买还要压制其他国家不准买。
如今30年来第一次！美国直接进口伊朗石油？莫非维也纳的谈判其实是有进展的？据说，印度和欧洲已开始腾空油库了！
真的假的，美国从伊朗进口石油了？
最初的消息来源是美国能源信息署（EIA），时间为5月29日：数据显示，今年3月份，美国从伊朗进口了超100万桶原油；此外，去年10月还有一批来自伊朗的“石油产品进口”。当今世界，石油买卖稀松平常，但发生在制裁与被制裁的美伊之间这就很不寻常了。
要知道，美国上一次从伊朗进口原油或者石油产品，都是需要追溯到1991年底的事。从2018年起更是加强制裁力度，不但美国自己不买伊朗的油，还利用自身地位要求别国也不能买。
这一系列做法其实并不符合其他国家的利益，不少国家诸如中印等都需要进口能源，欧盟在伊朗更是有大把利益。六年前的“伊核协议”、前不久的谈判重开，每次都有好几个国家上桌子一起谈，正是因为背后有着错综复杂的利益。
整整三十年断绝交易、维也纳谈了那么久也没见什么进展，忽然间美国竟然承认自己从伊朗买油了？美国自己打破了自己的禁令？放弃了制裁的立场？还是说，美国和伊朗之间其实已经谈妥、达成了新的共识？
据说，和伊朗经济联系一度密切的欧洲、曾经当过伊朗大买家的印度，都已经行动起来准备屯一波石油了。正当各种猜测纷纷泛起之时，伊朗那边却出来了官方回应——“没有这方面的消息”。
买家宣布交易已完成，卖家却表示没这回事，两边葫芦里卖的什么药？
两天之后，进一步消息出来了：
美联社和加拿大《环球邮报》都登了新报道，深挖统计数字和法庭文件证明，今年2月美国在阿联酋沿海扣押了一艘伊朗油轮，随后把船上超200万桶、价值约1.1亿美元的原油卖掉了。托运人为了掩饰货物来源，还专门给贴上了伊拉克原油的标签。
看来，EIA的这笔数据不过是“做账”的需要，把抢来的原油写成进口而已。至于解除对伊制裁，目前看来还为时尚早——银行账户和资产压根还没解封呢。
伊核谈判还有戏吗？
这一波“反转”出来，美伊之间通过谈判达成共识的希望仿佛又变得遥远了，维也纳多国会谈、欧盟代表辛辛苦苦在中间传话，现在看来真就传了个寂寞。
对美国来说，伊朗因为其地理位置、石油资源，最重要是它在中东诸国中的地位，注定了要被“重点关照”。
现在我们一提到美国在中东的代理势力，要么就是人称“亲儿子”的以色列，要么就是带头捆绑石油美元的王爷国沙特，几乎没人还记得伊朗也曾经是个铁杆亲美的国家。
实际上，伊朗从冷战时期开始，就是旗帜鲜明的反苏亲美国家。美国对伊朗大力援助、慷慨给军备，这一策略至少持续了前后八任总统任期。当时伊朗拿着美国援助的先进战斗机，在波斯湾堪称武德充沛、军事第一。
只不过这一切都在1979年霍梅尼取代巴列维王朝之后成为了历史。
霍梅尼
对于伊朗这种自身不算大国、又置身焦点地带的国家来说，话事人更迭带来的国家策略不具备长期性是难免的事，而美国一直以来对该国要么大力支持、要么大力打压的两极态度，反过来再度证明了伊朗的重要性。
2015年的时候，经历了漫长的谈判，伊朗的局势本来是有相对缓和趋势的——在美英法德中俄共同坐上一张桌子的情况下，伊朗签订了关于伊朗核问题的《联合全面行动计划》，这也就是后来常常被提起、近期出镜率尤其高的伊核协议。
而伊核协议在2018年再起风波，与特朗普上位、大力推行“极限施压”策略也不无关系，美国单方面退出伊核协议，恢复对伊制裁，甚至表示目的就是为了让伊朗的石油出口降到0，因此也称为“归零计划”。
等到拜登上位之后，在伊朗问题上仍旧保持着特朗普时期的现状，但也确实释出了有意重返谈判桌的信号。
期间国际局面也有若干变化——伊朗高调宣布与中国的“25年大单”，俄罗斯一如既往地放狠话替它撑腰，欧盟诸国在中间打圆场，伊朗的声音自然也就更大了。
不论各国对伊核谈判表现出“乐见其成”的态度也好，还是法德两国热炒“丹麦监听丑闻”也好，背后都有同一个前提，也就是大家基本上认为：
比起倒行逆施不管不顾的特朗普，拜登及背后的民主党多少还是要讲究吃相一些，这类“政治正确”的调子，不妨多唱给拜登听听。
旧事重提：“私掠许可证”
在这样的背景下，伊朗油轮事件的真相一出来，多少有些令人大跌眼镜。意外之处在于一向相对讲究政治正确的民主党，这一次反而完全撕下脸面、直接硬抢了。这一系列操作多少让人联想起美国前宗主国那臭名昭著的“私掠许可证”。
现在我们看电影玩游戏，娱乐产业把海盗包装成了距离现实生活极其遥远、一个浪漫自由的职业。但在真实历史中，这个名词从来都与野蛮血腥的掠夺密不可分。
当初英国经济困顿，论远洋航海又搞不过拥有“无敌舰队”的西班牙。英王的策略就是直接给海盗发“私掠许可证”，当海盗当得好的霍金斯不但可以进国会，进了英国海军也大有地位。不夸张地说，英国靠着“私掠许可证”累积力量，最终掀翻了西班牙。
等到美国想要从英国殖民下脱离的时候，旧日故事又一次重演——被认为独立战争导火索的波士顿倾茶事件，本质上也是对英国商船的抢劫。
整个独立战争期间，在美国各州保护许可下活动的海盗船多达两千余艘，私掠频发使得英国商船损失惨重，为推动独立发挥了重要作用。一直到了1907年的《海牙公约》之后，这种背后站着国家的海盗行为才得到台面上的废止。
当然对于强国来说，不再支持海盗并不是出于道德高尚之类的原因，而是因为掌握了更现代更高效的抢劫方式——通过金融、通过货币。毕竟，能穿着西装把钱挣了，谁不愿意形象更光鲜一些呢？
回溯英-美一脉相传的盎撒系国家做法，抢劫背后的强盗底色其实一直都在。
哪怕是进入了现代社会，倚靠强大的海军力量而对他国船只肆意抢掠的做法依然层出不穷，只不过多少会捏造一些“理由”——先单方面把对方打成“邪恶国家”、“大杀器持有者”、“制裁对象”，然后再由海军上阵。
会产生关于“私掠许可证”联想的，并不是只有我们而已。
去年4月，《美国海军学会报》就曾经刊登过来自海军陆战队退伍上校、现为相关领域研究员的马克·坎西安的评论文章，此人就认为两百年前的私掠许可证是个好东西，抢劫中国贸易船只来获得利益和优势也是个好策略，既然是好策略那还不赶紧实行起来？
看看，“强盗”这标签可不是美国之外的什么人给他们贴上去的，他们自己已经坦坦荡荡地说出来了，而且完全不觉得有什么需要心虚脸红的。真是教科书一样的“只要我不尴尬，尴尬的就是别人”。
对我国的警示
说穿了，丛林法则、强盗本性，在美国身上从未消失——在美元收割还有效的时候，人家只是懒得干，可并不证明人家没这能力或者没这动机。远的不说，1993年发生的银河号事件，除了那一船货没被美国拖去卖掉之外，本质上与今日伊朗的遭遇究竟有什么区别？
我们当然可以讨论甚至辩论：美国的做法是不是符合国际法、这到底是道德的沦丧还是人性的扭曲？但讨论或者谴责对于实际层面的事不会有任何影响，这就仿佛秦二世朝堂上“指鹿为马”的表演，所有人都看见了，所有人都默契地装瞎。
那个美军退伍上校的建言尚未被采纳、我国的船只还能维持正常贸易，跟什么道德底线全无关系，唯一的原因只能是南海——据统计，当今世界有四成的海上贸易经过南海。
如果我国当初没有下力气发展海军力量、没有在南海“鬼斧神工”并整理局面、没有对岛链体系形成压力，那么很可能今天我们的船已经无法正常航行了。
网络上曾经流传过一句话“屯粮不屯枪，你家是粮仓。卖油没航母，你家是油储”，现在看来确实无比正确。哪怕是在最困难的时期里，我们也没放弃北斗上天、饺子下海，现在看来虽然成效尚未达到预期，至少大方向是正确的。
目前真正重要的症结并不在于对美国的操作表示惊诧或是愤慨，而是一旦波斯湾、马六甲变得对远洋油轮不够安全，我们应该用何种策略去保住这条能源安全线。再想远一点，中国作为全世界制造产业链的枢纽，一旦面临劫掠行为必然带来的成本飙升，我们又该如何应付？
结语
目前看来，所谓“30年来第一次美国直接进口伊朗石油”，居然只是美国自己炮制的一场假账闹剧。虽然印度和欧洲已开始腾空油库，但也终究只是白白忙碌一场。
反而是对于和美国站在对立面的我们来说，能源进口、海外贸易的安全系数被拉到了一个新的优先级上，唯一能做的只有不断提升自身海上力量，最大限度提高对面搞事的代价，除此之外，别无选择。