今天谈2个股权比例方面的。
一些现金流很强的公司，经常有人疑惑，不差钱为什么要上市，其实除了明面上的原因之外，上市还能绑定更多人的利益，吸引更高的舆论关注。比如说微博、B站在美股上市，其股东汇聚了全球的投资者，如果有人想搞它，就要掂量掂量力度，它们多次被整顿，主要在内容方面，很少直接让财务报表伤筋动骨。
影响力更强的比如抖音字节，没上市，就是软柿子，几边都捏你，没有人替你发声。更别提小公司了，很多直接捏死或捏半死都没有个气。但如果拥有几十万、甚至百万级的股东人数，就拥有很好的抗政策风险能力。
第二个是大股东和中小股东利益不一致的情况，国企就不提了都懂，理论上所有企业都可能出现利益输送。什么样的企业可能性更大，我觉得是实控人持股比例很低的，比如就持有百分之十的股份，剩下的比例都是散户持有，那么他搞利益输送的动力就高。这是很简单的道理，我给公司赚100只有10块进口袋
，如果利用公司的资源给自己开小灶不是更爽么。
但这里有一个悖论，持股比例低的话对公司的控制力就弱，即便你想胡搞，也容易遭到中小股东联合反对，搞不成，所以大概率会维持平衡。但有些公司比如京东，同股不同权，东哥1票抵10票，持有少量股份就完美掌控公司。虽然京东很好，但这样的公司我不买，因为束缚他的只剩下道德。
还有就是高杠杆的公司更容易出现利益输送，这个道理也很简单，原本100亿净资产无杠杆的公司加4倍杠杆，实控人就能控制500亿的总资产，别说掏空，掏10%都不得了，开小灶的理由更充分了。
