“奥克斯诉格力侵权获赔5849万”闹乌龙，专利战背后的市场博弈加剧

格力奥克斯专利之争“战火”再起

12月27日，格力电器发布声明，称近日网络流传的“奥克斯诉格力侵权获赔5849 万”系不实信息。

声明表示，最高人民法院知识产权法庭已于2023年12月7日、8日就该系列案件作出二审终审裁判，判决奥克斯购买的专利不符合授权条件，应予无效；裁定撤销宁波中院、杭州中院有关判决，驳回奥克斯的起诉。

据媒体报道，该案件系某企业数据库平台误把2022年8月杭州中院对此案一审判决的时间更新为2023年12月24日，从而引发关注。

至此，双方这场打了5年的官司终于收尾。

公开资料显示，2018年12月，奥克斯向东芝购买压缩机专利，2019年1月，奥克斯对格力发起专利侵权起诉，历经管辖权异议及上诉、司法鉴定和无效宣告之后，2021年12月，宁波中院对奥克斯诉格力专利侵权作出判决，判格力赔偿奥克斯合计1.6亿元。

2022年8月，杭州中院再次对该案件作出判决，格力判赔5800万元。

按照宁波中院及杭州中院的判决，格力需累计赔偿奥克斯约2.2亿元。此次判决之后，搜狐财经致电奥克斯，对方回应“接下来会继续完善知识产权方面的工作”；格力方面则表示“以澄清声明为准”。

山西黄河律师事务所知识产权及涉外、公司、执行团队负责人张亭律师告诉搜狐财经，此次最高人民法院的终审裁定，明确了“在侵犯专利权纠纷诉讼中，专利权人据以主张的相关权利要求已被生效行政判决认定符合被宣告无效的条件的，人民法院可参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定驳回专利权人的起诉”的裁判观点，该观点对于依法处理类似案件，具有重要的指导意义。

其实，格力和奥克斯之间的“恩怨”已经持续了一段时间。根据天眼查数据显示，奥克斯控股子公司宁波奥胜与格力之间有高达76个案件纠纷，2020年至今就涉及7个案件。

（图片来源：天眼查）

而两者之间的恩怨可追溯至2015年，彼时，格力诉奥克斯侵犯其3项专利，以格力胜诉、奥克斯赔偿230万元宣告结束。2017年，格力再度以奥克斯侵犯8个专利起诉奥克斯，最终奥克斯赔偿格力4000万元。

格力和奥克斯不仅打“专利战”，还打“人才战”。

2019年，董明珠在股东大会怒怼奥克斯，称奥克斯“天天挖人、挖专利”，还表示奥克斯“偷我们的技术”。随后不久，格力向监管部门举报奥克斯，称其多个型号空调产品不合格且销售金额巨大，奥克斯表示系格力“不正当竞争”，最终该事件以奥克斯被罚、致歉收尾。

“专利战”背后：存量市场下的企业竞争

格力与奥克斯“专利战”背后有哪些原因？张亭律师认为，格力和奥克斯旷日持久的纠纷，其实质是对行业市场的争夺，属于市场经济中常见的一种利益纷争，应当以平常心对之。

在资深产业经济观察家梁振鹏看来，这一事件反映了家电行业的竞争模式的变化。

“十几二十年前是广告战、营销战、炒作战和口水战，后来变成渠道战，现在进一步演变成产品战、技术战和专利战。”梁振鹏认为，一个自主研发实力强大的企业会通过专利布局制衡竞争对手，限制其竞争对手发展，“是高层次竞争”。

资深产业分析师丁少将认为，格力和奥克斯之间竞争的原因，根本原因系空调市场已经从增量转化为存量市场，“导致品牌之间的竞争变成此消彼长的激烈博弈状态”。

在丁少将看来，尤其是此前奥克斯通过线上渠道的布局和创新，导致空调市场竞争格局有了进一步变化，对格力的市场份额产生了冲击。

早在2019年，奥克斯在乌镇举行品牌战略定位发布会上，董事长郑坚江就明确表示要将奥克斯互联网直卖空调作为品牌定位，实现全渠道优化。这一举动无疑对以线上销售为主的格力造成了一定冲击。

中怡康数据显示，2019年-2022年，格力线上零售额占比由 22.3%提升至 28.9%。资深产业观察家洪仕宾表示，“奥克斯空调主要在互联网销售，格力也日益重视互联网销售，两家企业在渠道上也存在一定竞争。”

根据产业在线数据显示，格力与奥克斯之间的内销市场份额，由2022年的29.8%差额缩减至2023年的24.1%，一年缩减5.7个百分点。

（图片来源：产业在线）

不过，洪仕宾认为，此次案件对行业和两家公司影响不大，“两家企业在销售模式、规模以及技术方面都比较成熟。”

梁振鹏认为，此次案件给奥克斯提了醒。“奥克斯拿着购买来的专利起诉格力最终被驳回，说明这不是正确思路，企业需要靠自主研发获取专利，而不是通过购买专利制衡竞争对手。此案件也警醒中国家电行业，应该坚持自主研发，形成专利领域的良性竞争。”

张亭律师认为，“虽然最高人民法院作了终审裁定，但奥克斯的法律救济渠道还有。只是诉讼不是唯一的解决争议的方式，同行业虽有竞争，但也不乏互利共赢的经典案例，双方完全有可能找到这么一种方式。”