这是美国自2008年金融危机以来，最大的银行倒闭事件，这可能会再度引发金融市场的多米诺骨牌效应。
就在硅谷银行因资不抵债倒闭的48小时后，3月10日，美国联邦存款保险公司宣布接管了硅谷银行。
3月13日，拜登承诺将追究“对这场混乱负责的人”的全部责任。
就像2008年的雷曼兄弟一样，硅谷银行的破产其实也有迹可循，回头来看，这个原因也不复杂。
正如此前的雷曼兄弟破产一样，这次硅谷银行突如其来的倒闭，也几乎没有任何人能够预见，一直到这它冲击硅谷，最后波及全球。
硅谷银行在1983年成立，一直到倒闭前，都是美国的第16大商业银行；截止2022年12月31日，该行拥有2090亿美元资产，旗下存款规模达1754亿美元，同样也是硅谷本地存款最多的银行。
回顾硅谷银行成立的初衷，其实也非常具有戏剧性，几个科技企业的大佬，在一家咖啡店里聊天，突然有了这么一个念头，然后，他们就把这个念头变成了现实。
顾名思义，在美国科技中心的硅谷成立银行，自然就是为了科技初创企业融资，硅谷银行与美国近半初创公司及去年44%在美上市的技术和医疗公司都有业务往来。
而硅谷银行之所以能够拥有今天的“辉煌”，关键就在于深深嵌入了初创公司的结构中，对于大部分科技初创公司来说，一旦加入硅谷银行的生态系统，就可以参与大量的商业活动，结识其他投资者和创始人，这让硅谷越做越大，但危机也越来越大。
表面来看，硅谷银行之所以倒闭，是因为遭遇了挤兑潮，本质上银行的商业模式就是这样，吸收大量的存款，然后再以更高的利率贷给客户，从中赚取差值。
但银行的现金存款是有限的，一旦遭遇客户的大规模提现，任何一家商业银行都难以承受，硅谷银行也不例外。
3月8日，硅谷银行宣布筹集22.5亿美元资金，以弥补硅谷银行早先债券投资亏损，结果这则消息，反而被投资者看到了提现的可能性，于是硅谷银行客户纷纷提取存款。
3月9日，硅谷银行母企股价暴跌六成，创下二十多年最大跌幅，投资者和存户总计提取了420亿美元存款，这让硅谷银行的现金余额跌至负9.58亿美元。
3月10日，硅谷银行股价在盘前再跌六成后停牌了；美国政府介入，加州金融保护与创新部宣布关闭硅谷银行，并移交联邦存款保险公司接管。
这一系列事件的发生是如此之快，但如果我们透过现象看本质，我们会发现，硅谷银行其实并非没有钱，严格来说，硅谷银行把大量客户的钱买了长期债券，结果却导致自身的现金流不足，最终引发了倒闭。
而债券为什么会亏损呢？
原因只有一个，那就是美联储的不断加息。
得益于新冠疫情期间的科技热潮，硅谷银行吸纳了数十亿存款，并将其中的大部分资金投资了长期债券。
当时美联储利率接近零，即使债券只支付数个百分点利息，硅谷银行仍有利可图。
但由于新冠疫情期间的“大撒币”，随后而来的通胀成为了困扰许多人的心病，再然后为了对抗通胀，美联储展开激进的加息行动，利息在过去的一年时间里上调至4.75厘，较高的借贷成本削弱了科技股势头，依赖科技业的硅谷银行也深受影响。
与此同时，在美联储加息的环境下，债券收益率下降，回报率下降，这让持有大量长期债券的硅谷银行亏损惨重。
市场担忧硅谷银行倒闭犹如2008年的“雷曼事件”，恐引发系统性金融风险。
这话其实并非空穴来风。
3月12日，美国财政部以存在系统性风险为由关闭了总部设在纽约州的“标志银行”，这是自硅谷银行后，美国倒闭的第二家商业银行。
对冲基金名宿阿克曼说，这次事件会引发更多银行倒闭，他呼吁美国政府为所有银行的存款提供保障，避免引发经济下挫。
不过也有不同的声音，诺贝尔经济学奖得主克鲁明说，硅谷银行只是一家“闲聊及有气氛的银行”，和雷曼完全不同，他认为这次事件可能影响创投圈的生态系统，但仅限于相关行业，不会导致银行倒闭潮。
而美国财政部长耶伦表示，美国银行体系仍旧坚韧，硅谷银行倒闭不会引发多米诺骨牌效应，当局也不考虑大规模纾困计划。
她说：“在2008年金融危机期间，政府已经救了许多投资者和大型银行系统，实施了改革，这意味着我们不会再做一次。”
这话听起来似乎有道理，但似乎又和人性背道而驰。
人类天生就追求增长，追求更多的钱带来更多钱的回报，只要我们还在追去增长、追求财富，就必然会面对金融危机的周期性困难，大繁荣后必然带来大萧条，同样的道理，只要人类还在追求增长，只要金融市场还在追求回报率，就必然会有风险。
在现代金融市场的“系统性”来看，硅谷银行的倒闭，必然会带来更多的多米诺骨牌效应，只是可能还需要时间。
就像今天当我们在说硅谷银行的倒闭时，我们很难说，这是否是疫情时代留下的后遗症。
硅谷银行倒闭牵连甚广，危机也已经外溢到全球多个市场。加拿大金融监管机构宣布，已经接管硅谷银行在当地的分行。
在英国，也有近200家科技公司负责人周末致函财政大臣，请求政府出手干预；一家科技公司的员工也说，这次事件，可能会导致英国三四成初创企业、多达5万名员工，都会受到该事件影响。
在这样的时刻，其实即便是英国能做的也不多；英国首相苏纳克和财政大臣、英国央行和监管机构紧急开会，苏纳克强调英国金融体系稳健。
向金融市场传达信心，向投资者强调安全和稳健，这可能是欧美唯一能够做的事情，否则一旦引发全球范围内的恐慌性提现，那么没有任何一个国家的金融体系能够吃得消。
其实从这次硅谷银行的倒闭，我们也足以看出来美国金融体系的问题，尽管美国金融体系历经数次经济萧条，不断进行完善和修改，甚至增设各种监管机构，但危机其实很难避免，有的仅仅只是延长危机爆发的时间。
很多人担心硅谷银行客户的资金能否取得出来，拜登说：“纳税人不会承担任何损失。这些银行的管理者将被解雇，这些银行的投资者将不会得到保护。
尽管拜登各种向市场保证，传递市场信心，但受到硅谷银行的波及，周一美国银行股的市场依然蒸发了约900亿美元，最大的损失就是像硅谷银行一样规模的中型银行。
2008年的金融危机之后，美国政府加强了对大型银行的监管，并严格设立了一系列“红线”，这让美国大型银行爆发金融危机的概率变得更小了，与此同时，大型银行也变得更谨慎了。
2008年金融危机之后，全球金融监管机构起草《巴塞尔协议三》，决定以多项指标强迫银行持有足够的流动资产，不允许商业银行将过高比例的存款拿来买无法短期变现的金融产品。
而硅谷银行，恰好在这个体系之下，不受到此类监管，而危机也应运而生。
拥有约2000亿美元资产的硅谷银行倒闭事件，是美国历史上第二大规模的银行倒闭事件，仅次于雷曼兄弟，在科技行业、在相同体系下的其他中型银行，都会造成一系列不可预测的危机。
尽管硅谷银行对金融市场造成的损失不会像次贷危机那么大，2008年，金融机构手里的地产关联投资一文不值，再贷款风险过大，因此即使利率为零，它们也不被允许借款。
但硅谷银行主要资产是美国国债和MBS等相对低风险的抵押债券，它们只是暂时贬值，并没有蒸发，只要价格合适，都能够卖掉。
硅谷银行所引发的一系列反应，对整个美国金融体系造成的冲击在今天相对可控，但问题在于，硅谷银行的倒闭并非结束，所有的关于金融体系的风险，依然会重复上演，只要人类还在追求增长和回报，就一定会有风险和危机。
美国金融体系不会因为硅谷银行而倒下，也不会停下；因为驱使这个体系的不是银行家这些少数群体，银行家的背后，是更多的散户、机构，这是一个永远追求增长的世界。
即便全球经济放缓，人们依然有需求把钱变成更多的钱，任何事只要追求回报，追求增长，也就一定会有风险。
一旦金融回报率变得越来越高的时候，不管是房地产还是科技股，都意味着，这背后可能是一场新的灾难，至于它何时发生，只等下一个黑天鹅。
我们总是习惯天然寻求完美的“市场”，但自从现代金融体系建立的这数百年来，无时无刻不在发生着风险和危机，我们可能需要的不是一个“完美市场”，而是在承认市场不完美的同时，不断修复和监管它，而这个过程是不可逆的。
正如这个世界上，本身就没有完美的东西，这仅仅取决于我们如何看，以及如何相信。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。