一种人像识别的社区租赁与销售数据处理方法，其独立权利要求简要表述如下：
一种基于人像识别的社区租赁与销售数据处理方法，其中，包括：租赁和销售机柜，其内设置的服务器连接有录入模块、结算模块：所述服务器上安装有待租售货品信息及用户信息数据库；用户账号登陆后，录入欲租售的货品信息，用户购买时结算模块对选择购买或租赁的货品进行结算：租用系统，设置在机柜中，该系统包括用于用户操作的显示终端和控制器；
控制预付费系统安装在控制器中，支付完成后可控制柜门的开启：人像识别系统，包括摄像头和脸部识别模块：脸部识别模块内置有用于分析脸部图像特征的分析模块，根据该脸部图像特征在所述用户数据库内找到相应的用户信息：商品推送系统，其与人像识别系统相关联，且包括商品推送模块、商品数据库、选择模块和订单处理模块。
该专利在审查过程中，审查员将“一种共享储物柜租赁运营方法”作为对比，因两者均属于共享经济技术领域，都是为了解决共享问题。对比另一案例同样是通过人脸识别进行认证，其实质也是一种配对或比对的过程，对于人脸识别模块所起的作用实质是相同的。且对比另一案例公开的共享储物柜用于存取物品，通过存物时长等进行结算。本申请是通过共享储物柜实现物品的购买租赁，并根据购买租赁情况进行结算，可见两者的技术架构相同。
两者均是通过租赁柜进行租赁并按情况扣款。故两个对比文件的结合使得权利要求创造性问题存疑。而申请人认为对比另一案例不是最接近现有技术，两者所要解决的问题和技术效果不同，申请文件要解决的是社区内信息资源不流通，闲置物品浪费的问题。其次，申请文件中人脸识别的目的也与之不同。
本案中的对比文件是共享储物柜的租赁方法，共享的是储物柜本身，通过人们对储物空间的占用时间或次数来收取费用，本申请是要解决物品的闲置问题，储物柜只是实现闲置物品交换的工具。可以认为两者的获利方法、途径不同，即商业模式不同，然而若将技术领域和技术问题放宽，则可认为两者均是在共享经济领域下解决的共享问题。此时，相同的技术领域这一要求变得很低，有大量的技术可以作为同一技术领域来参考。这样就忽略了不同模式间的运营特点，使商业模式的创新形同虚设。另外在本申请解决的是物品闲置问题这一点上，审查员并没有追究这一问题是否是技术问题，即审查员直接利用了缺乏创造性这一条对申请文件提出异议，最后经过申请人的答复仍授予了本申请专利权。