国际在线专稿：近日，澳大利亚学者杰奎琳·詹姆斯（Jaq James）于其个人创立的“反对西方宣传咨询”（www.cowestpro.co）网站上更新了两篇报告文章。杰奎琳·詹姆斯从法律角度对澳大利亚战略政策研究所（ASPI）、“大赦国际”（Amnesty International）组织及“人权观察”（Human Rights Watch）组织发布的涉疆反华宣传中存在的大量谎言与漏洞进行了详细揭露和质疑。
《“买卖维吾尔人”：学术分析还是战略性假消息？》报告
杰奎琳·詹姆斯于今年5月28日在“反对西方宣传咨询网站”更新题为《“买卖维吾尔人”：学术分析还是战略假消息？》的深度分析报告（报告首发于今年1月）。报告指出，澳大利亚战略政策研究所（ASPI）在2020年发布了一篇名为《买卖维吾尔人》的反华宣传报告，西方媒体对此广泛关注并大肆转发评论，严重损害了中国相关企业声誉。
杰奎琳·詹姆斯5月28日分析报告截图
对此，杰奎琳·詹姆斯在其报告中表示，ASPI的“报告”绝非所谓的“学术分析”，而完全是恶意抹黑的虚假消息。ASPI的“报告”只不过是“博取眼球的谣言”。
报告中列举了国际劳工组织对于 “强迫劳动”的十一项表述，并强调，国际劳工组织表示，只有存在包括限制行动、胁迫与威胁或过度加班等现象时，才能说存在“强迫劳动”的可能，并且还需要进一步调查。然而，ASPI却强行将中国青岛某企业为维吾尔族员工提供夜校学习普通话等认定为“强迫劳动”，理由是“这属于过度加班”。杰奎琳·詹姆斯明确指出，在国际劳工组织的规章框架下，接受这些培训并不是在“惩罚威胁”下的“劳动或服务剥削”，因此，将职业培训等同于“强迫劳动”是无稽之谈。
就ASPI“报告”中所指控的中国工厂安排维吾尔族员工与其他员工“分开吃住”的这一“孤立和虐待”行为，作者驳斥道，ASPI刻意忽略了一个事实，即中国大多数食堂，无论是大型企业还是学校等所设餐厅，为尊重穆斯林群众的饮食习惯，都设有专门提供清真食品的区域。作者还表示，国际劳工组织“强迫劳动”的认定标准中并不包含独立宿舍或者独立食堂这样的内容。由此，作者认为ASPI对中国工厂“强迫劳动”的指控证据不足。
杰奎琳·詹姆斯在分析文章中还提到，ASPI认为位于新疆的某制衣厂安装高围栏、安排保安等措施符合国际劳工组织十一项“强迫劳动”现象中的第三项（限制行动）和第六项（恐吓和威胁）。对此，作者认为，工厂配备这样的安全措施再正常不过了。在中国，很多厂区都设有安保围栏和安全检查设施（并不是为了让员工留在里面，而是为了不让非员工进入），在保障安全之外也是为了防止工厂资产遭受意外流失。
分析报告的最后，作者认为，恶意的抹黑中伤造成维吾尔族工人就业的工厂蒙受损失，维吾尔族员工的工作权利与接受职业教育的权利遭到诽谤与影响，ASPI的“报告”才真正伤害了中国维吾尔族人民的权利。澳大利亚政府与ASPI必须纠正错误，还因该报告而受伤害的维吾尔族人以公道。
《大赦国际和人权观察组织的新疆“强迫劳动”观点：垃圾研究还是崇高事业的堕落？》分析报告
6月2日，“反对西方宣传咨询网站”更新了杰奎琳·詹姆斯另一篇题为《大赦国际和人权观察组织的新疆“强迫劳动”观点：垃圾研究还是崇高事业的堕落？》的分析报告（报告首发于今年2月）。作者在文章中直接抨击“大赦国际”组织与“人权观察”组织发布的涉疆反华报告缺乏正确的研究方法、可靠的证据以及充足的法律分析，并斥之为“垃圾研究”。
杰奎琳·詹姆斯6月2日文章截图
杰奎琳·詹姆斯分析称，“大赦国际”组织的报告中有六大明显问题：例如自称“前被拘留人员”的11名受访者均没有提供实际的宣誓证词、四位主要受访者使用化名而非真实姓名（而匿名会“引发受访者伪造或夸大事实的冲动”）、采访方式不透明等。作者指出，虽然“大赦国际”组织的报告和ASPI报告都声称中国政府实行了违反国际法的 “强迫劳动”项目，但两份报告都没有将声称的“事实”和关于“强迫劳动”的法律法规真正联系起来。
杰奎琳举例展示了“大赦国际”组织用以确证中国在新疆施行“强迫劳动”的所谓证据与事实之间的严重偏差。“大赦国际”组织对一份声称为泄露出的“中国政府文件”中第18自然段的内容进行了“编译”，将其作为“强迫劳动”的证据。然而事实上，杰奎琳考证发现“大赦国际”组织将文件中的“（职前教育）学生”描述为“被羁押人员”，将“完成（职前教育）”扭曲为“被释放”。于是一段简述为维吾尔族群众提供职前教育培训的文段，竟被“大赦国际”组织炮制成“羁押并强迫维吾尔族人劳动”的“证据”。
分析文章在第五章节论述道，与“大赦国际”组织类似，“人权观察”组织也在其报告中宣称所收集的证据证明中国政府在新疆的行为构成了《国际刑事法院罗马规约》第7条规定的危害人类罪，这种罪名在最坏的情况下有可能导致军事干预。作者认为“人权观察”组织将对于新疆的指控归为危害人类罪令人匪夷所思。
杰奎琳·詹姆斯在此章节还一一推翻了“人权观察”组织从《纽约时报》文章以及ASPI报告中提取的“证据”。作者提到，《纽约时报》文章中认定强迫维吾尔族居民进行廉价或无偿劳动的“证据”如下：“土耳其学者穆罕默德（Mehmet Volkan Kasikci）称他通过采访这些‘受到束缚和限制’的人们已经离开中国的亲属，从而了解到他们为工厂提供廉价甚至免费的‘强迫劳动’……”作者强调，文章未能提供第一手证据而是使用了传闻证据，且包含匿名信息因而根本无从查证。由此可见，“人权观察”组织采信《纽约时报》等报道内容作为对新疆的一系列指控的证据是不可靠的。
该分析报告的最后，杰奎琳·詹姆斯总结表示，“大赦国际”组织及“人权观察”组织的报告均存在严重缺陷，缺乏研究方法的透明性、可靠的证据来源以及具有说服力的法律分析等，并称之为“垃圾研究”。她提出，这些国际组织们需要诚实地面对一个问题，他们的目标究竟是拥护人权还是抹黑中国？（马嘉欣 史赫奕）